按：就在几个小时以前，Nature正式发文就近几个月来持续发酵的“韩春雨时间”给出了一个详细的报道，题为《Replications,ridiculeandarecluse:thecontroversyoverNgAgogene-editingintensifies》，作者《Nature》杂志亚太通讯员DavidCyranoski教授。此外，同时Nature也以《BeyondCRISPR:Aguidetothemanyotherwaystoeditagenome》为题的一篇文章中也提及了NgAgo。

以下是Nature报道文章的译文（不准确之处敬请谅解）：

关于“诺奖”级别的基因编辑“神器”NgAgo是否能替代CRISPR-Cas9的争论仍在急剧发酵。

三个月前，石家庄河北科技大学的韩春雨报道说NgAgo可以用来编辑哺乳动物基因组。截至目前越来越多的科学家抱怨说韩的结果根本无法重复——尽管仍有一人告诉Nature说他自己可以。

韩说他每天接到十几个急急忙忙的电话和短信嘲弄他，说他的职业生涯即将结束——但韩仍确信说该技术是可信的。韩也告诉Nature说应addgene的要求，8月8号他已经向Addgene提交了详细的protocol（实验细节），并希望这些举措可以帮助其他科学家尽快重复出他的结果。发表其论文的NatureBiotechnology杂志也已经开始调查此事。

尽管韩春雨每天都要接到数十个电话询问，但是他仍然坚信他的基因编辑论文是没有问题的。

按：就在几个小时以前，Nature正式发文就近几个月来持续发酵的“韩春雨时间”给出了一个详细的报道，题为《Replications,ridiculeandarecluse:thecontroversyoverNgAgogene-editingintensifies》，作者《Nature》杂志亚太通讯员DavidCyranoski教授。此外，同时Nature也以《BeyondCRISPR:Aguidetothemanyotherwaystoeditagenome》为题的一篇文章中也提及了NgAgo。

以下是Nature报道文章的译文（不准确之处敬请谅解）：

关于“诺奖”级别的基因编辑“神器”NgAgo是否能替代CRISPR-Cas9的争论仍在急剧发酵。

三个月前，石家庄河北科技大学的韩春雨报道说NgAgo可以用来编辑哺乳动物基因组。截至目前越来越多的科学家抱怨说韩的结果根本无法重复——尽管仍有一人告诉Nature说他自己可以。

韩说他每天接到十几个急急忙忙的电话和短信嘲弄他，说他的职业生涯即将结束——但韩仍确信说该技术是可信的。韩也告诉Nature说应addgene的要求，8月8号他已经向Addgene提交了详细的protocol（实验细节），并希望这些举措可以帮助其他科学家尽快重复出他的结果。发表其论文的NatureBiotechnology杂志也已经开始调查此事。

尽管韩春雨每天都要接到数十个电话询问，但是他仍然坚信他的基因编辑论文是没有问题的。