【讨论】有没有做职业卫生的同行啊?谈谈5月1号实施的GBZ300系列标准的看法吧
我记得16年焦作开过一次对于GBZ160检测标准的研讨会,会上很多同行专家都对各个参数的检测方法发表了意见。
因为本人主要做重金属,就比较关心重金属方面的动向。这次300系列标准上马,我还以为做起来可以轻松点了,现在看来很多很好的意见都没采纳。
主要集中在两个方面,一是很多重金属元素160上规定的火焰法或者化学法很难做,而用icp或者石墨炉就能很轻松做出来。基本没采纳,老大难的锡就是如此!
二是另外一点是我觉得不可思议的,160系列里对于采用火焰法的重金属的前处理都有一句“可以采用微波消解法”,300系列里竟然全都取消了!要知道,职卫的样品用湿法消解做,效率低下,试剂用量又多,如果用微波消解这两点都能克服。300系列这是倒退吗?
真不知道标准更新了些什么!就改个号吗?
因为本人主要做重金属,就比较关心重金属方面的动向。这次300系列标准上马,我还以为做起来可以轻松点了,现在看来很多很好的意见都没采纳。
主要集中在两个方面,一是很多重金属元素160上规定的火焰法或者化学法很难做,而用icp或者石墨炉就能很轻松做出来。基本没采纳,老大难的锡就是如此!
二是另外一点是我觉得不可思议的,160系列里对于采用火焰法的重金属的前处理都有一句“可以采用微波消解法”,300系列里竟然全都取消了!要知道,职卫的样品用湿法消解做,效率低下,试剂用量又多,如果用微波消解这两点都能克服。300系列这是倒退吗?
真不知道标准更新了些什么!就改个号吗?
相关推荐:
请登录后回复
-
skytoboo 2018-02-09 08:26#2
是有很多不合理,火焰法做数据不 是很稳定,160的方法大多数都是火焰法, 火焰法的检出限也特别高。
估计是如果用MS 或者石墨炉做,检出限太低,会产生社会问题吧。
我是这么猜的
最新创建圈子
-
原料药研发及国内外注册申报
2019-01-25 10:41圈主:caolianhui 帖子:33 -
制药工程交流
2019-01-25 10:40圈主:polysciences 帖子:30 -
健康管理
2019-01-25 10:40圈主:neuromics 帖子:20 -
发酵技术
2019-01-25 10:39圈主:fitzgerald 帖子:17 -
医学肿瘤学临床试验
2019-01-25 10:39圈主:bma 帖子:58
标准捯推的也不是没见过,有什么好奇怪的.欢迎大家来讨论.