俄罗斯生物学家计划更多CRISPR编辑的婴儿

一位俄罗斯科学家表示他计划生产基因编辑的婴儿，这一举动只会使他成为第二个知道这一点的人。面对科学共识，即在国际道德框架就可以证明其合理性的情况和安全措施达成一致之前，应该禁止这种试验。

分子生物学家Denis Rebrikov告诉大自然，他正在考虑将基因编辑的胚胎植入女性，可能在年底之前，如果他能够获得批准的话。中国科学家何建奎在去年11月宣布他创造了世界上第一批基因编辑的婴儿 - 双胞胎女孩时，引起了国际社会的强烈抗议。

该实验将针对他所做的同一基因，称为CCR5，但Rebrikov声称他的技术将提供更大的好处，减少风险，并在道德上更合理，并为公众所接受。Rebrikov计划禁用该基因，该基因编码一种允许HIV进入细胞的蛋白质，将胚胎植入HIV阳性母体，降低了它们将病毒传染给子宫内婴儿的风险。相比之下，他修改了由艾滋病毒父亲创造的胚胎中的基因，许多遗传学家说这种基因提供的临床益处很少，因为父亲将艾滋病毒传给子女的风险很小。

Rebrikov是俄罗斯最大的生育诊所，莫斯科Kulakov国家妇产科和围产科医学研究中心的基因组编辑实验室负责人，也是莫斯科Pirogov俄罗斯国立研究医学大学的研究员。

根据雷布里科夫的说法，他已经与该市的一个艾滋病毒中心达成协议，招募想要参加实验的感染艾滋病毒的妇女。

但是，大自然联系的科学家和生物伦理学家对雷布里科夫的计划感到困扰。

“这项技术还没有准备好，”加州大学伯克利分校的分子生物学家Jennifer Doudna说，他是Rebrikov计划使用的CRISPR-Cas9基因组编辑系统的先驱。“这并不奇怪，但令人非常失望和不安。”

威斯康星大学麦迪逊分校生物伦理学和法律研究员Alta Charo表示，Rebrikov的计划不是对该技术的道德使用。“此时继续执行此协议是不负责任的，”Charo补充道，他是世界卫生组织委员会的成员，该委员会正在制定人类基因组编辑的道德治理政策。

条款和规则

许多国家禁止植入基因编辑的胚胎。俄罗斯有一项法律禁止在大多数情况下进行基因工程，但目前尚不清楚是否或如何在胚胎基因编辑方面强制实施这些规则。根据2017年对一系列国家此类法规的分析，俄罗斯关于辅助生殖的规定没有明确提及基因编辑。(中国的法律也含糊不清：2003年，卫生部禁止基因改造人类胚胎进行繁殖，但禁令没有受到处罚，而且他的法律地位现在仍然不明确)。

Rebrikov希望卫生部在未来9个月内澄清关于胚胎基因编辑临床应用的规定。雷布里科夫说，他对帮助感染艾滋病毒的妇女感到一种紧迫感，并且甚至在俄罗斯制定法规之前就试图继续他的实验。

为了减少他因实验而受到惩罚的机会，Rebrikov计划首先寻求三个政府机构的批准，包括卫生部。他说，这可能需要一个月到两年的时间。

Konstantin Severinov是一位分子遗传学家，他最近帮助政府设计了基因编辑研究的资助计划，他表示这种批准可能很难。Severinov说，俄罗斯强大的东正教会反对基因编辑，他在新泽西州Piscataway的罗格斯大学和莫斯科附近的Skolkovo科学技术研究所之间分配时间。

在任何科学家试图将基因编辑胚胎植入女性之前，需要就科学可行性和道德允许性进行透明，公开的辩论，马萨诸塞州波士顿哈佛医学院的遗传学家George Daley说，他也从自然中听说过Rebrikov的计划。。

基因编辑胚胎创造了一个巨大的全球争论的一个原因是，如果允许成长为婴儿，编辑可以传递给后代 - 这是一个深远的干预，被称为改变种系。研究人员一致认为，这项技术有朝一日可能有助于消除镰状细胞性贫血和囊性纤维化等遗传性疾病，但在用于改变人类之前，还需要进行更多的测试。

在他宣布之后，许多科学家再次呼吁国际暂停种系编辑。虽然这还没有发生，但世界卫生组织，美国国家科学院，英国皇家学会和其他着名组织都讨论了如何制止不道德和危险的用途- 通常被定义为造成不必要或过度风险的用途-人类基因组编辑。

艾滋病毒阳性的母亲

尽管他因使用艾滋病毒阳性父亲的精子进行实验而受到广泛批评，但他的论点是，他只是想保护人们免受感染。但科学家和伦理学家反驳说，还有其他方法可以降低感染风险，例如避孕药。Charo说，还有一些合理的替代品，如药物，可以预防母体传播艾滋病毒。

Rebrikov对此表示同意，因此计划将胚胎植入一部分艾滋病毒阳性母亲中，这些母亲对标准的抗HIV药物没有反应。他们将感染传染给孩子的风险更高。如果编辑成功禁用CCR5基因，那么这种风险将大大降低，Rebrikov说。“这是一种需要这种疗法的临床情况，”他说。

大多数科学家表示没有理由在胚胎中编辑CCR5基因，即使如此，因为风险并没有超过其益处。即使治疗按计划进行，并且细胞中CCR5基因的两个拷贝都被禁用，这些婴儿仍有可能感染HIV。由CCR5编码的细胞表面蛋白被认为是大约90%的HIV感染的门户，但摆脱它不会影响其他HIV感染途径。堪培拉澳大利亚国立大学的Gaetan Burgio说，关于胚胎基因编辑的安全性仍有许多未知数。他问道，编辑这个基因有什么好处。“我没有看到他们。”

击中目标

人们还普遍担心胚胎中基因编辑的安全性。Rebrikov声称他的实验 - 像他一样，将使用CRISPR-Cas9基因组编辑工具 - 将是安全的。

He的实验 - 以及更普遍的胚胎基因编辑 - 的一个重要问题是CRISPR-Cas9会导致远离目标基因的意外“脱靶”突变，并且如果它们例如切换则这些突变可能是危险的脱离肿瘤抑制基因。但雷布里科夫说，他正在开发一种技术，可以确保没有“脱靶”突变;他计划在一个月内在线发布初步调查结果，可能是在bioRxiv或同行评审期刊上。

自然界联系的科学家们怀疑这种保证可以用于脱靶突变，或者关于使用CRISPR-Cas 9的另一个已知挑战 - 所谓的'靶向突变'，其中正确的基因被编辑，但不是在预期的方式。

Rebrikov在去年发表在RSMU公报上的一篇论文中写道，他是主编，他的技术禁用了CCR5基因的两个拷贝(通过删除32个碱基的部分)超过50%的时间。他说，在这本期刊上发表并不是一个利益冲突，因为评论家和编辑对一篇论文的作者不知情。

但Doudna对这些结果持怀疑态度。“我所看到的数据表明，控制DNA修复的工作方式并不容易。”Burgio也认为编辑可能导致其他难以检测的缺失或插入，基因编辑通常就是如此。 。

错位的编辑可能意味着基因没有被正确地禁用，因此HIV仍然可以获得细胞，或者突变基因可以以完全不同且不可预测的方式起作用。“这可能是一个真正的混乱，”Burgio说。

更重要的是，对于Rebrikov计划的科学家来说，未突出的CCR5有许多功能尚未被很好地理解，但它们提供了一些好处。例如，它似乎提供了一些保护，以防止西尼罗河病毒或流感感染后的主要并发症。“我们对[CCR5]在HIV进入[细胞]方面的作用有很多了解，但我们对它的其他影响知之甚少，”Burgio说。上周发表的一项研究还表明，没有CCR5工作副本的人可能会缩短寿命。

Rebrikov明白，如果他在俄罗斯最新规定到位之前继续他的实验，他可能会被认为是第二个何建奎。但他说如果他确定手术的安全性他只会这样做。“我觉得我疯狂到可以做到这一点，”他说。