为什么减少农场动物的抗生素并不像看起来那么容易

在肉类生产中使用抗生素是食品话语中一个迅速出现的问题。在过去五年的大部分时间里，关于肉类，蛋类和奶制品的谈话都集中在动物福利上，但它现在转向其他生产要素。

虽然动物福利很复杂，但与抗生素使用的复杂性相比却相形见绌。对于动物，生产者和消费者而言，由于理解不足，过于简单的信息传递以及急于获得竞争优势，我们可能会面临一种不太理想的结果。但重要的是我们做对了。

有广泛的科学共识，即动物农业中抗生素的使用增加了抗药性细菌发展的风险。目前尚不清楚它在人类健康中扮演的角色(如果有的话)。

抗生素继续在保持动物健康方面发挥关键作用。它们用于预防和治疗动物疾病。从历史上看，它们已被用于通过减少亚临床疾病 - 疾病的挑战来提高性能，而没有明显的症状。而加拿大和美国合众国有妨碍使用的两个新出台规则的抗生素用于牲畜生长前进。

动物农业中抗生素的使用是复杂的，并且在经济学，动物健康和福利的重叠领域中发挥作用。它还影响抗生素在人类医学中的功效，面对人类日益增加的抵抗力。

对科学的不信任

随着我们逐步减少食用动物生产中抗生素的使用，平衡这些明确的权衡将是一项挑战。

更重要的是，讨论是在消费者之间理解不足的背景下进行的 - 食物是如何产生的，更不用说抗药性发展的机制 - 以及对普通人群中科学的越来越多的怀疑。

抗生素产品与它们的使用方式也存在差异。

今天的主要焦点是减少对人类医学重要的抗生素的使用。从饲料中注射抗生素到大群动物也存在一些压力。

然而，在某些情况下，对家畜或家禽进行大量喂养抗生素是治疗一个群体爆发的最佳方法，个别治疗是不切实际的。

更重要的是减少饲料中的亚治疗用途，其中抗生素喂养给没有生病的动物，几乎作为预防药物以降低亚临床疾病风险和刺激动物生长。

适量金额是多少?

人们普遍认为需要减少抗生素的使用。

还有即将出现的监管变化将减少使用。一些公司，如A&W和枫叶，已承诺至少为其部分产品“提供不含抗生素(RWA)”协议。

然而，这可能并非总是可能，并且需要治疗的动物从RWA价值链中移除，但仍然在商业上出售。

然而，在没有抗生素的情况下普遍饲养动物可能是不可能的，特别是考虑到目前的技术和实践。可能会出现一些技术和管理实践，以减少对抗生素的需求。但是，如果通过延迟或扣留治疗来牺牲动物的健康和福利，那么负责任的动物管理也可能处于危险之中。

减少抗生素的使用也可能会增加生产者和消费者的价格。

混合方法

最后，确定是否存在单一的减少方法(即通用标准)或价值链特定的变化非常重要。

单一方法有一些优点 - 确保我们实现降低抗生素耐药性风险所需的减少量。也可能有新兴技术和管理实践允许在某些生产系统中替代抗生素。

现实情况是，对科学，竞争差异和不断变化的消费者偏好的分歧可能意味着混合方法。这种方法确保我们满足最低标准，同时满足分散市场的不同需求。

无论采用何种方法，抗生素的使用都将成为未来几年食物对话的重要因素。