抗衰“神药”竟然促癌？NAD+说：这锅我不背

2月底《Cell》的子刊发了美国威斯达研究所Rugang Zhang博士的论文“NAD+ metabolism governs the proinflammatory senescence-associated secretome”，翻译过来就是“NAD+代谢控制增加炎性”。但是随后在自媒体的传播中，这项研究被演绎成了“NAD+促进癌细胞生长”，甚至是“致癌”，一字之差却让人触目惊心。

抗衰明星竟是致癌毒药，在谈癌色变的时代这种耸人听闻的标题确实为文章收获了不少阅读量，但几字之差却让不明就里的读者产生误会。编者为了显得中立，甚至在文章末尾声明“不是在做空NR和NMN，欢迎厂家日后拿临床结果打脸。”

好巧不巧的是，自媒体3月4号发的文章，但日本新兴和早在2月19号就公布了NAD+的一个直接前体NMN的中期临床“结果积极，或可辅助癌症治疗”，这个临床在证明安全性的基础上更是展望：“补充NAD+可以辅助癌症治疗”，真是求锤得锤、打脸来得太快就像龙卷风。自媒体每天要跟踪那么多热点，其实漏掉这个报道也是情有可原的。

这种几经“演绎”的论点本来就很难站住脚，显而易见如果NAD+致癌：

年轻人有更多的NAD+，年轻人岂不是更容易得癌症？

运动会导致更多的NAD+，运动岂不是增加患癌风险？

研究本身NAD+不背锅

回应这种违背常识的观点反而可能让其流传更广，但流言既然已经产生，还是解答一下比较好，以便让流言止于此。

我们首先要回到“始作俑者”的研究本身上来，这项研究可以分为两个核心部分：

Part1：衰老细胞的HMGA蛋白家族高表达会带来一个链式反应：

Part2：衰老细胞和癌细胞一起培养，癌细胞增长；向有衰老细胞的胰腺癌小鼠补充大剂量NMN，肿瘤细胞生长。

把A和B结合起来就是：衰老细胞增加的NAD+促进了炎症因子的释放，炎症因子刺激了肿瘤细胞；然后将衰老细胞和癌细胞一起培养，促进了癌细胞生长。

即便NAD+和癌细胞存在相关性，从研究的直接因果来说，也应该是衰老细胞促进了癌细胞，关NAD+什么事儿？

那么这种相关性值得起推敲么？仔细研读相关文章，值得商榷：

A.只是相关性

给癌细胞提供更多的葡萄糖也能促进它的增殖，难道说葡萄糖也促癌？NAD+像葡萄糖、水一样只是细胞的营养成分，它促进所有细胞的生长，并没有靶向性，只能说NAD+和癌细胞增长相关，但促进是绝对谈不上的。

NAD+并没有偏袒癌细胞（没有任何研究证明NAD+倾向性给癌细胞供能），被扣上和癌细胞狼狈为奸的大帽子有失偏颇。而且把NAD+癌细胞换成健康细胞也会得到相同的研究结论。

（事实上，作者几次给编者留言，询问NAD+是否促进健康细胞致癌，一直没得到回应）

B.没有考虑免疫系统

NAD+在供能方面确实敌我不分，但它同样增强免疫细胞的功能。NAD+作为环ADP核糖合成酶的底物，对免疫应答有重要作用；同样以NAD+为底物的Sirtuins3~5直接就是肿瘤抑制物；在日本新兴和的临床中，补充NMN可以促进Sirtuin1的上升，这有利于癌症的治疗。

Sirtuins在哺乳动物中的作用

这个文章只研究了NAD+对给癌细胞的影响，而没有注意到它对免疫系统的作用，这是一种“偏见”。

C.实验剂量过大

医药界有个说法“抛开剂量谈毒性就是耍流氓”，亚硝酸盐在高剂量下才致癌，低剂量下是常用的食品保鲜剂，这个研究同样存在量的问题。实验中的用量是500mg/KG，粗略换算下来相当于成年人口服将近4000mg，是正常剂量的10倍，炎性因子没准是高剂量引起的。

且不说NAD+致癌这个论调本身就站不住脚，根本不会有人服用这么高的剂量。

综上所述：

从单纯的因果关系去推断NAD+促癌是以偏概全的，而自媒体只为抓人眼球就去“造谣、传谣”是不负责任的。

多项认证和临床确认补充NAD+安全

FDA要求1994年之后上市的产品如含有新物质，比如补充NAD+的NMN，生产方需要在上市75天前向FDA提交通报，并取得GRAS认证。生产NR的三家厂商获得FDA的GRAS认证，而基因港的酶法NMN也在去年12月获得FDA的GRAS安全认证（目前唯一一家）。虽然有人酸GRAS认证，但是如果存在安全隐患，FDA不会给予NAD+补充剂GRAS认证的。

临床试验对安全性比GRAS有更高的要求，I期临床试验主要评估药的安全性，通过I期临床试验确保安全后才允许进行II期。除了上文求锤得锤的新兴和中期临床结果积极外，日本庆应大学的NMN临床在完成I期后正进行II期；Sinclair Metrobio study也同样如此；而华盛顿大学正在进行临床I期。毫无疑问，NMN肯定是通过I期临床的安全性检验。

数据来源：日本大学医院信息网UMIN-CTR Clinical Trial和美国ClinicalTrials.go

虽然NR的效果远差于NMN（NR在胃里更多的被消化成烟酰胺），销量也惨淡，但由于NR发现较早，在全球范围内NR的临床多达25项，有的甚至已经进行到Ⅳ期。这些临床试验都证实补充NAD+的安全性无需置疑。

数据来源：各国临床试验网站

综上所述：

NR和NMN作为补充NAD+的两种重要前体，大量的临床试验已经证实了其安全性；而作为补充NAD+的另一个前体烟酰胺自1955年作为降胆固醇药物，已经有64年的安全用药史，说补充NAD+促癌简直是无稽之谈。

NAD+降低可能诱发恶性肿瘤

事实上不但补充NAD+是十分安全的，降低NAD+反而是有害的。除了上文所述NAD+可以增强免疫系统功能，衰老过程中NAD+水平的降低也和肿瘤发生有关，甚至诱发恶性肿瘤。清华大学的邓海腾教授2017年在《Cell》上的文章就证实NAD+下降会去驱动EMT过程进而诱发癌症；而在2018年后续研究中发现NAD+水平降低可能激活STAT3通路，可能诱发恶性肿瘤。

降低NAD+水平诱发STAT3

补充NAD+可降低全因死亡率

事实上补充NAD+促癌不但是无稽之谈，补充NAD+还可以显著延长了模型的动物寿命，改善多项年龄相关的疾病。长期的临床也证实补充NAD+可以降低全因死亡率，烟酸是补充NAD+一种比较差的方式且有些副作用，但1965年~1985年美国进行了一项含有烟酸对照组的长达20年的临床CoronaryDrugProject，在15年中实验组比安慰剂组的全因死亡率低11%。可以预见作为补充NAD+更直接和有效的前体NMN，可以进一步降低全因死亡率延长寿命。

实验组和安慰剂组全因死亡率对比

数据来源：ClinicalTrials.gov

结语

无论是研究自身的瑕疵还是临床试验结果来讲，补充NAD+不但是安全的，而且是必要的。作为NAD+补充剂的种子选手，NMN的效果被越来越多的权威研究所证实，人红是非多，相关不相关的研究也都向NMN靠拢本就无可厚非。这些以偏概全甚至哗众取宠的的杂音违背科学常识，很快就会散去；反而是一些商家用效果很差副作用很大的其他前体来冒充NMN，这才是真正给NMN蒙上了阴影。

我们在关注自身健康的同时，不要被哗众取宠的声音干扰双耳，也不要被“指鹿为马”的产品蒙蔽双眼。