基因编辑是否合乎道德

Matthew Liao最受欢迎的论文之一提出，人类可以通过基因工程来共同减少物种的碳足迹。这篇文章“人类工程与气候变化”提出了一些观点，例如刺激对红肉的厌恶(从而减少畜牧业的温室气体排放); 使人的身体变小(从而可能减少食物消耗); 通过认知提高降低出生率(基于出生率与女性受教育机会负相关的观点); 希望如果人们更加意识到气候变化带来的痛苦，他们将更有可能采取积极的步骤，从而增强我们对利他主义和同情心的反应。

但该论文的一个重要警告是，道德哲学家兼纽约大学全球公共卫生学院生物伦理学中心主任廖并不支持任何这些假设; 他说，这些想法旨在引发一个紧急话题的新对话。虽然他在理论上对基因工程持开放态度，但看到近期有关双胞胎女孩在中国出生后被研究人员转基因胚胎以抵抗艾滋病毒感染的消息后，他感到非常震惊。

“我的第一反应是，'这真的很糟糕'，”生物伦理学教授亚瑟齐特林回忆道。

首先，廖说，这位科学家违反了各种道德规范 - 包括基础原则，如研究透明度和2015年人类基因编辑国际峰会制定的国际标准。其次，他使用了一种基因编辑程序 - 被称为CRISPR-cas9--尚未被证实是安全的。第三，干预在医学上是不必要的。由于治疗方法的进步，艾滋病病毒感染者能够过上充实而富有成效的生活，艾滋病病毒感染者的精子可以被“洗掉”以清除艾滋病病毒(一种与女孩父亲一起使用的技术)。

尽管如此，在合适的情况下，在Hinxton集团服务两年的Liao，其促进干细胞研究的合作，相信基因工程可以以道德的方式使用。而且，在去年发表的一篇论文中，他提出了一种基于人权的方法来评估哪些情况是正确的。

该论文“设计人类：一种人权方法”于2018年出版于生命伦理学，并以廖先生的着作为基础，其中包括2015年的“被爱之权”一书，其中他将儿童视为人类，追求美好生活所必需的某些“基本条件”的权利(根据廖的说法，爱就是这样一种条件;食物，水和空气也是如此)。

在“设计人类”中，廖采用相同的方法进行基因编辑，并认为拥有美好生活所必需的部分基本条件是所谓的“基本能力”，其中可能包括但不限于：行动能力，移动，复制，思考，激励，有情感，与他人和环境互动，以及道德。

“基本的想法是，如果我们考虑人类为了追求美好生活需要什么，也许从那里我们可以产生一些可以指导我们生殖基因工程的原则，”他说。

廖先生介绍了这些原则，对基因工程伦理学提出了四项“主张” ：

权利要求1：不允许故意创造一个不具备所有基本能力的后代

权利要求2：如果已经创建了这样的后代，则允许将该后代定为期限

权利要求3：不允许从现有的后代中消除一些基本能力

索赔4：如果有可能纠正一些基本能力的缺乏 - 没有父母或社会的不必要的负担 - 可能不允许这样做

毫不奇怪，廖的主张产生了很多争论和争议，尤其是“基本能力”及其潜在前提的概念 - 胚胎是拥有权利的人类，这是一个前提，即有些人 - 虽然不是廖 - 用作基础对寻求堕胎的孕妇进行刑事起诉。(廖说，他支持堕胎权利，引用了“堕胎辩护”，这是1971年朱迪思·贾维斯·汤姆森(Judith Jarvis Thomson)的一篇文章，认为一个人的权利不会超越他人的身体完整权。

最后，廖观察到有些人一致反对任何类型的基因编辑，并担心可能导致的意外后果。

“他们是正确的，”他说。但在一个存在这种技术的世界里，他问道，“我们是否想要一个我们所说的社会，'没人能拥有它'?”