生物伦理学家呼吁监督消费者的神经技术并获得未经证实的好处

直接面向消费者的“神经技术”的营销可能是诱人的：诊断精神状态的应用程序，以及改善认知或“阅读”某人情绪状态的大脑设备。然而，许多这些日益流行的产品并没有得到科学的充分支持，几乎没有监管，这对公众构成了潜在的健康风险。在本周发表在“ 科学 ”杂志上的一篇新文章中，来自宾夕法尼亚大学医学院和不列颠哥伦比亚大学的两位生物伦理学家建议成立一个工作组，进一步研究，监测并为这个不断发展的行业提供指导 - 预计到2020年将超过30亿美元。

“对于公众对这些产品的功效有着真正的了解，由于缺乏监督和知识差距，这仍然不明确，”主要作者，医学伦理与健康部门的讲师Anna Wexler博士说。宾夕法尼亚大学佩雷​​尔曼医学院的政策。“我们相信，一个多元化，专注的团队将帮助支持或驳斥公司提出的要求，确定什么是安全的，更好地了解他们在消费者中的使用，并解决可能的道德问题。”

作者写道，该小组由研究人员，伦理学家，资助者和行业专家组成，将作为监管机构的交流中心，如美国食品药品管理局(FDA)和联邦贸易委员会(FTC) )，监控广告声明的第三方组织，行业，社会和医学科学家，资助机构以及广大公众。

虽然这些技术中的一些用于临床和研究实验室环境 - 例如，脑电图(EEG)设备用于诊断和治疗癫痫 - 许多消费级版本的神经技术设备仅仅是基于科学的松散基础。目前尚不清楚为测试它们而收集的实验室数据是否适用于消费级产品，导致科学界许多人质疑其功效，并提倡加强对这些现成技术和产品的监管。

例如，一些消费者神经刺激设备可能会造成危险，例如皮肤灼伤。许多消费者脑电图设备也存在潜在的心理危害，其意图是“读取”一个人的情绪状态。

作者写道：“如果一个消费者脑电图设备错误地表明一个人处于压力状态，这可能会导致他或她变得紧张或制定这种压力状态，从而导致无理的心理伤害。” 此外，诊断抑郁症症状的智能手机健康应用程序没有医疗支持结构，例如心理学家或心理健康顾问。

这些设备的蓬勃发展部分原因是监管监督最少。许多不属于FDA管辖范围，因为它们被归类为“低风险”健康产品，为市场铺平了道路。此外，有兴趣为这些设备融资的投资者公开表示，如果他们需要获得FDA的批准，就很难投资这些设备，作者说，这将意味着严格的测试和时间。

目前，消费者神经技术的大部分监管负担都归FTC所有，FTC有权对虚假广告提出诉讼。然而，他们说，有数以千计的健康和健康应用程序和设备，这种监督不适合有效地监控和监管行业。

作者的提议有两方面：建立一个独立的工作组，调查直接面向消费者的神经技术的主要领域，并提供潜在危害和可能疗效的简洁评估。建议工作组的评估不是评估每个产品或提供总体框架问题，而是概述证据基础和潜在风险，并确定当前知识中的差距。

该工作组将负责向公众传播这些评估，并与能够与关键消费者群体进行沟通的组织合作。

“鉴于政府机构和私营企业正积极资助研究调节脑功能的新方法，”作者写道，“目前这一代[直接面向消费者]的神经技术可能只是冰山一角 - 制造它更加迫切需要建立一个独立机构来监督这一领域的发展。“