为什么我们应该关心我们在科学中使用的语言

从2005年左右开始，合成生物学在自然科学和社会科学中脱颖而出。2008年，Brigitte的两位同事，现任曼彻斯特的Andrew Balmer和现任谢菲尔德的Paul Martin撰写了关于合成生物学带来的社会和伦理挑战的第一份报告。与此同时，Brigitte对用于谈论这一新兴领域的语言产生了兴趣。这导致了Andy Balmer和Camille Herreman的一章，她与Richard Elliott和Brendon Larson共同编辑了一本关于传播生物科学：伦理和隐喻维度的书，于2009年出版。

大约在同一时间，我们与生命和计算机科学领域的同事(尤其是Natalio Krasnogor，现在的纽卡斯尔)一起，建立了SynBioNT合成生物学网络，将来自不同学科的学者聚集在一起。2010年，克雷格文特宣布合成生物学的一项重大突破：所谓的人造生命创造。一年之后，2011年，SynBioNT在诺丁汉组织了一次公开对话活动。这也是开始出现新的科学治理框架即负责任研究和创新(RRI)的第一批提案。

同样在2011年，Iina Hellsten和Brigitte发表了一篇关于构成合成生物学的隐喻的文章，而其他隐喻朋友，例如MartinDöring，则更多地关注系统生物学。

2014年，诺丁汉大学成为众多合成生物学研究中心之一，而Brigitte成为其社会科学领导者。所有中心都应该实施RRI，这是一项相当困难的任务。为了给我们留下印记，Carmen McLeod和Brigitte主持了负责任的语言使用问题，这个话题开始在隐喻和环境研究界引起一些关注，但主流RRI却完全忽视了这个问题。其中一些工作在MartinDöring的专题系列文章中进行了回顾。

2016年，我们写了一篇博客文章，回顾有关合成生物学，隐喻和负责任语言使用的新兴文献。之后，在当时在剑桥大学工作的Steven Burgess的启发下，我们召开了一次研讨会，邀请了该领域最活跃的一些人，以及一些感兴趣的社会和生活科学家。

合成生物学：隐喻的使用如何影响科学，政策和负责任的研究

在研讨会(在此总结)之后，我们编辑了一个开放获取专题系列。本系列中的文章从各种角度处理合成生物学，隐喻和负责任的语言使用(参见下面的列表以及文章和作者的链接)。

Carmen和Brigitte通过撰写合成生物学和隐喻研究的概述以及对负责任的语言使用和RRI意义的一些指示来设定场景。

Manuel Porcar和JuliPeretó撰写的一篇文章回顾了合成生物学及其隐喻出现的历史背景，而Victor de Lorenzo回顾了一些突出的隐喻，例如“修修补补”和“工程学”，以提出合成生物学的激进愿景。生物学通过工程隐喻的镜头。

虽然Porcar和Peretó分析了一些隐喻在合成生物学新兴领域的早期新闻报道中的影响，但MartinDöring研究了德国近期的新闻报道，并将其提交给一个新的语言分析，揭示了隐含的道德假设，这些假设隐含在突出的隐喻中(见也是他的博客文章)。约阿希姆·博尔特(Joachim Boldt)也主张道德，特别是合成生物学中占主导地位的机器隐喻的伦理意义。Leah Ceccarelli反过来询问生物技术作为变革推动者的比喻是否可能实际上阻碍了负责任的创新。她在这篇博文中告诉我们更多关于她的研究。

报告了一些关于实验室中社会/生命科学互动以及那里出现的隐喻和责任的文章。Erika Szymanski报告了她的实验室民族志，并通过隐喻分析的镜头探讨了当人类试图对物种边界的生物负责甚至生物时，负责任的研究意味着什么。Hub Zwart放大了细胞并努力在实验室中创造一个人造的细胞，这种努力部分地通过将细胞想象和成像为“曼陀罗”而形成。Matthew Kearnes，Declan Kuch和Angus Johnston借鉴了从事合成生物学和生物纳米技术研究的人们正在进行的人种学研究，以便合作探索隐喻及其所从事的工作。

字数统计

在他最近出版的“第三镜头”一书中，安德鲁·雷诺兹研究了隐喻塑造细胞理论的出现和变化的方式，并指出：“隐喻是科学活动的一个真正元素，现在是时候被认可并被对待了应该认真对待。“对此我们要补充一点：隐喻是负责任的研究和创新的一个真正要素，现在是时候被认可，并以应有的严肃态度对待它。我们在我们的研讨会和主题系列中试图为合成生物学做这件事。