国家肾脏基金会赞成支付这些类型的捐赠相关费用

最近一名被指控在美国买卖肾脏的商人被捕，这是新泽西州腐败调查的一部分，7月23日出土的丑闻再次引起人们对这个国家不断增长的器官短缺的关注。

多年来，美国等待器官的人数飙升，从1993年的31,000人增加到今天的101,000人，根据美国器官共享网络(UNOS)，即追踪非营利组织的UNOS 在美国的所有移植中随着短缺的增加，困境仍然存在，如何提出捐赠数量以满足需求?有些人认为这种供需问题可能有财务解决方案 - 为捐助者提供激励。

当然，在美国销售器官是违法的。1984年通过的“全国器官移植法”规定，人体器官不能以“有价值的考虑”进行交换，这意味着具有货币价值的东西。但多年来，移植社区成员一直在争论向器官捐献者提供激励措施的想法，例如税收抵免甚至直接支付。然而，有些人担心这些类型的激励措施可能导致器官市场不受监管，并且不值得冒这个风险。虽然激励措施的实施可能很遥远，但这个问题已经影响了移植社区，并没有明确的共识存在。

也许最多的关于经济激励的讨论围绕着肾脏捐赠。这个器官的需求不仅最大 - 在UNOS名单上大约有80,000人是接受肾脏的候选人 - 但它是可以来自活体捐献者的少数器官之一(而人们有两个肾脏，他们只需要一个正常运作)。由于仅死者的捐款不太可能满足对肾脏的需求 - 去年有大约8,000名死者捐献者，导致16,000个肾脏，仅占肾脏候补名单总数的20% - 有些人将注意力集中在如何增加活体捐献者的数量。

远离“抑制因素”

由于有些人在给管风琴时实际上最终会赔钱，因此一个想法是消除任何可能阻碍某人谋生的财务障碍。虽然一些赞成这类激励措施的人不会认为捐助者应该从经济上受益，但他们同意捐赠者不应因其利他主义而蒙受金钱损失。

例如，在极少数情况下，捐赠者会因手术而出现并发症，他们可能需要支付终身医疗费用。其他人可能需要支付他们往返医院的旅行费用，否则他们可能会在手术后休假时赔钱。

该基金会卫生政策和研究副总裁Dolph Chianchiano表示，国家肾脏基金会赞成支付这些类型的捐赠相关费用。例如，他们支持州立法和联邦立法，为活体捐赠者创造税收抵免，以偿还他们的现金捐赠费用，他说，即使它没有增加捐款。

“[我们支持报销]的主要原因是，这对活着的捐赠者来说是正确的，”Chianchiano说。“但人们希望这会减轻潜在活着的捐助者可能会有的担忧。”

美国马萨诸塞州牛顿新英格兰器官银行的移植外科医生和医疗主任Francis L. Delmonico博士表示，提供消除经济抑制措施的举措“可能会增加生活捐赠”。美国

有4900万人没有医疗保险，明尼苏达大学肾脏移植计划的外科医生兼主任亚瑟马塔斯说。为他们提供医疗保险甚至健康保险的报销，以防他们换工作而且由于先前存在的情况而无法承保，可以减轻他们担任捐赠者的后顾之忧。

美国移植外科医生协会也支持摆脱抑制因素，甚至还有一项计划，为因捐赠而赔钱的活体捐献者提供援助。然而，根据Delmonico的说法，捐赠者需要申请资金，该计划仅在美国偿还了约500名捐赠者。

肾脏的钱?

想象一下，如果人们不仅报销，而且实际上是为他们的肾脏付钱。有些人认为可以建立一个受监管的制度，向捐助者提供真正的经济激励 - 导致经济利益的激励。这种激励可以是现金支付，也可以是不那么直接的，如终身健康保险。

引入财政激励措施的最大担忧之一是它可能导致一个器官市场，并创造一种富人可以利用穷人获取器官的情况。

“一旦你将金钱收益纳入器官捐赠方程式，现在你就有了市场。一旦你有市场，市场就无法控制，市场不是你可以监管的东西，“德尔莫尼科说。“市场的问题在于富人会依靠穷人购买他们的器官，穷人对此没有任何选择。”

然而，其他人认为这样的系统可以由移植专业人员监督，他们会筛选捐赠者并决定他们是否足够健康捐赠，肾脏病专家Benjamin Hippen博士说。该系统将与印度和巴基斯坦等其他国家出现的器官贩运计划截然不同。在这些不受管制的系统中，为接受者购买器官的中间人对捐赠者的健康没有兴趣。

“我正在考虑的那种事情改变了激励措施，以便关注安全的适当性[和]关于交换肾脏的人的风险的透明度，”他说。

Hippen说，极端贫困的人也可能被排除在系统之外。他补充说，贫困与肾脏疾病的高风险相关，因此，涉及非常贫穷的捐赠者的交换不会使任何一方受益。

将穷人从系统中移除也会阻止这些群体被更多钱的人利用。然而，Hippen并不认为对剥削的恐惧是因为激励而忽略了这个系统中的穷人。他说：“我认为贫困这一事实并不能使穷人无法做出对他们生活产生重大影响的决定。”

在这个系统中，政府将支付激励，无论其形式如何。Hippen说，保持患者需要透析肾脏的费用是如此昂贵 - 每年约65,000至75,000美元 - 支付移植费用和政治利益符合政府的利益。“大约18个月后，移植费用与透析相比，”他说。

并且肾脏的分配方式与他们现在为死者捐赠的方式相同 - 通过UNOS。该组织与政府签订了管理器官采购和移植的合同，需要器官的人员通过UNOS系统进行匹配。“这是分配肾脏的一种相当有效且医学上合理的方式，”Hippen说，他认为这样的系统也适用于现场捐赠。

Hippen说，这种设置意味着富人和穷人可以平等地获得肾脏。“对于受援者的社会经济地位，不会有任何歧视; Hippen说，肾脏将根据医疗标准进行分配，而不是根据接受者的金额分配。“

减少美国器官短缺也会减少其他国家的器官贩运市场。” “器官贩卖活动蓬勃发展的原因是因为它在富裕国家的经济支持下，器官的需求和供应之间存在差异，”他说。

然而，那些反对财政激励措施的人认为，从激励机制转向市场的风险太大，无法承担。宾夕法尼亚大学生物伦理学教授阿瑟卡普兰说：“我们刚刚经历了两年无法规范市场的完全经济崩溃，因为人们偷工减料，作弊[并且不会出现”。“并且没有理由认为器官市场会有任何不同的作用。”

另外，人们担心某些宗教团体会被财政激励的观念所束缚，卡普兰说。如果这些组中的个体停止捐献器官，器官供应实际上可能会减少。

即使实施了激励措施，他们仍可能无法说服许多人提供移植器官。“没有太多证据表明什么阻止人们在活着或死亡时给予肾脏。”卡普兰说。

明尼苏达大学的马塔斯表示，虽然几乎每个人都同意这种抑制因素需要消除，但是关于是否提供经济激励措施存在很大争议，而双方都热衷于此。

如果财政激励措施到位，他们很可能首先需要通过试点试验来测试不同的系统。它们可以在该国的一些地区进行，并进行类似的研究，包括试验和随访期。但是，在进行任何研究之前，需要取消该领域的国家器官移植法。“现在我们还没有接近那里，”希平说。

与此同时，候补名单问题仍然存在。“由于我们有关于该做什么的争论，等待时间越长，等待时间越长，”马塔斯说。“我们需要彻底改变我们的方法。”